Fãs de times de baixo desempenho da MLB querem mudanças. Alguns donos não concordam.

Fãs em várias cidades da liga principal querem mudanças. Mudanças de propriedade em muitos casos, sim. Mas mudanças de front-office, no mínimo.

E em muitos casos, essas mudanças parecem improváveis.

“Acredito muito na estabilidade e na continuidade, e essas são vantagens competitivas nos esportes profissionais, que reagir e mudar não significam necessariamente melhoria”, disse o presidente do Toronto Blue Jays, Mark Shapiro, no mês passado, quando questionado sobre a situação do cargo de seu gerente geral, Ross Atkins.

Ninguém deve se surpreender ao ouvir comentários semelhantes de outros executivos com clubes decepcionantes nas próximas semanas. O que levanta as perguntas: Por que os donos são tão complacentes? Por que mais escritórios de frente não estão na berlinda?

Muitos fãs dos Blue Jays estão exasperados, se não completamente bravos. O mesmo vale para os fãs dos St. Louis Cardinals, Seattle Mariners, San Francisco Giants, Cincinnati Reds e Pittsburgh Pirates.

Essas equipes pretendiam competir e não o fizeram. E, no entanto, mais blá-blá-blá de confiar no processo provavelmente está chegando aos seus fãs. Franquias insulares e tristes – Chicago White Sox, Oakland Athletics, Miami Marlins e Colorado Rockies, para citar quatro – pertencem a uma categoria separada. Essas equipes mal se deram ao trabalho de tentar.

Para clubes de baixo desempenho, os gerentes são sempre bodes expiatórios fáceis. Os Mariners já demitiram os seus. Os Reds, Pirates e outros também podem. Mas os gerentes modernos são intermediários glorificados, extensões de seus escritórios de frente. Uma mudança de gerente geralmente é um ato de desvio do chefe de operações de beisebol, uma tentativa de ganhar mais tempo.

Shapiro tinha razão. Estabilidade e continuidade devem ser valorizadas. Se os times, particularmente nesta era de mídia social, reagissem a cada erupção de fãs, eles estariam demitindo pessoas a cada três dias, se não a cada três minutos.

Ainda assim, a passividade no esporte é preocupante.

Parte disso pode advir da expansão da pós-temporada em 2022, e da ilusão de contenção fornecida pela adição de um terceiro wild card em cada liga. Considere o Chicago Cubs. Um bom mês de agosto os empurrou para as franjas da corrida do wild card, e agora as coisas não parecem tão ruins, se você estiver disposto a ignorar como por quatro meses eles tiveram um desempenho abaixo do esperado.

Outro fator é o pensamento de grupo baseado em análise que permeia os front offices. Demita seu chefe de operações de beisebol, e quem você contratará? Provavelmente outro executivo cuja tomada de decisão não é tão diferente daquela que você demitiu.

O maior problema, porém, é que muitas equipes enfrentam pressão financeira mínima, o tipo de pressão que motivaria uma empresa a agir.

A maioria das franquias evidentemente está muito bem, não que você saiba disso pela retórica ocasional de que o céu está caindo, seja durante a pandemia da COVID-19 ou pela recente reformulação da televisão regional. Nem você saberia disso pelos rumores da gerência, toda vez que as negociações de negociação coletiva acontecem, sobre a necessidade de um teto salarial.

Mas considere como algumas equipes operam:

*Os Blue Jays estão em último lugar com uma folha de pagamento recorde do clube. Eles não vencem um jogo de playoff desde 2016, um ano após o ex-GM Alex Anthopoulos rejeitar uma extensão de cinco anos para trabalhar com Shapiro. Mas por que o dono do time, Rogers Communications, deveria se preocupar?

Rogers tem o monopólio do beisebol no Canadá. E o time ainda está em nono lugar nas principais ligas em público em casa, mesmo com as reformas reduzindo a capacidade do Rogers Centre.

*Os Cardinals enfrentam a possibilidade de terminar com recordes de derrotas em temporadas completas consecutivas pela primeira vez desde 1958-59. Sua perda de 4.561 fãs por jogo em público é a segunda maior do esporte, atrás apenas da do New York Mets. A crescente apatia em St. Louis foi especialmente aparente durante uma série no final de agosto contra os Brewers, quando o público caiu duas vezes abaixo de 30.000 pela primeira vez desde que o Busch Stadium III foi inaugurado em 2006.

Tudo isso aparentemente deveria compelir o proprietário Bill DeWitt Jr. a orquestrar uma saída elegante para o presidente de operações de beisebol John Mozeliak, o segundo executivo-chefe mais antigo do jogo. Tal movimento permitiria a DeWitt elevar o ex-executivo do Red Sox Chaim Bloom, que se juntou ao clube como consultor nesta temporada, ou fazer uma contratação externa.

Mas aqui está a questão: Mozeliak reconheceu publicamente seu desejo de se afastar das responsabilidades do dia a dia quando seu contrato expirar no final da temporada de 2025. E DeWitt não é do tipo que força as coisas quando os fãs continuam a se aglomerar no Ballpark Village e o público no Busch Stadium, mesmo em declínio, continua sendo o sétimo maior do esporte.

*Os Giants contrataram um novo gerente e comprometeram quase US$ 400 milhões em dinheiro garantido na última offseason, e com que finalidade? Eles não estão apenas perseguindo o Los Angeles Dodgers na NL West, mas também o Arizona Diamondbacks e o San Diego Padres. Em seis temporadas sob o comando do presidente de operações de beisebol Farhan Zaidi, seu único sucesso absoluto foi em 2021, um ano atípico em que venceram 107 jogos.

Esta temporada pode ser a terceira consecutiva com .500 ou menos. Eles são um time mediano em muitas medidas. Mas Zaidi, que assinou uma extensão de duração desconhecida em outubro passado, ainda pode estar seguro. Assim como DeWitt, o dono do Giants, Greg Johnson, não é de perturbar, principalmente quando o aumento de público de seu time a partir de 2023 é o sétimo maior do esporte.

*Os Mariners são comandados por outro proprietário inerte, John Stanton. Eles alcançaram um grande avanço em 2022, encerrando uma seca de 21 anos na pós-temporada, na época a mais longa em esportes profissionais. Mas o que eles fizeram nas duas temporadas desde então? Receberam críticas do catcher Cal Raleigh por não gastar o suficiente. Lideraram as ligas principais em strikeouts pelo segundo ano consecutivo, mesmo depois de entregar uma parte propensa a strikeouts de seu elenco. E em 23 de agosto, substituíram o técnico Scott Servais por um ex-jogador querido, Dan Wilson.

Desde então, o time foi (5-4) e ainda enfrenta grandes probabilidades de playoff, desperdiçando o melhor time de arremessadores das ligas principais. O presidente de operações de beisebol Jerry Dipoto está completando sua nona temporada. Sua gestão desleixada da demissão de Servais só aumentou a frustração dos fãs. Mas ele parece manter a confiança de Stanton, e seria uma surpresa se o time começasse de novo.

*Os Reds, saindo de um final de 82-80, gastaram mais de US$ 110 milhões em agência livre. No entanto, parecia apropriado que sua temporada quase terminasse em casa em meados de agosto, quando eles foram superados pelos Royals por 28-3 em uma varredura de três jogos. Os Royals investiram sabiamente durante a offseason. Os Reds comprometeram US$ 45 milhões com o infielder Jeimer Canderlario, que era um ajuste estranho. E eles negociaram um de seus principais investimentos em arremessos, o destro Frankie Montas, para o Milwaukee Brewers.

Os Reds eliminam muito. Eles não jogam bem na defesa. Este é o segundo setembro consecutivo em que lesões e inconsistência os deixaram com falta de arremessadores iniciais. E com exceção do shortstop Elly De La Cruz, seus jogadores de posição não estão melhorando.

Castellini, diferentemente de alguns dos outros donos mencionados, não é necessariamente o tipo de pessoa que fica de braços cruzados, principalmente com o público estagnado. O gerente David Bell pareceria estar em maior perigo do que o presidente de operações de beisebol Nick Krall, que foi promovido ao seu cargo atual no final da temporada passada. De qualquer forma, o relógio continua correndo. Os Reds não vencem um jogo de playoff há 12 anos, ou uma série de playoff desde 1995.

*Os Pirates estão caminhando para sua sexta temporada consecutiva de derrotas, com o GM Ben Cherington presidindo as últimas cinco. A diferença este ano é que o proprietário Bob Nutting disse O Atlético em fevereiro ele esperava um “passo significativo à frente”, acrescentando: “Acreditamos coletivamente que podemos competir pela divisão e uma vaga na pós-temporada”.

Um colapso de 8-21, a maioria dos quais ocorreu depois que Cherington fez adições modestas no prazo de negociação, acabou com qualquer chance de qualquer um deles ocorrer. A porcentagem de vitórias de .463 dos Pirates até domingo é menor do que sua marca de .469 na temporada passada. Mas o público aumentou quase 2.000 por jogo – obrigado, Paul Skenes – e Nutting, cujo valor estimado é de US$ 1,1 bilhão, continua a chafurdar em sua renda inesperada de compartilhamento de receita.

Cherington, como todo chefe de operações de beisebol, pode apontar para um punhado de sucessos no desenvolvimento de jogadores como prova de que dias melhores estão por vir. Times em dificuldades sempre apontam para o amanhã. Alguns, como o Baltimore Orioles, eventualmente chegam a um lugar melhor. Mas muitos outros estão executando o que equivale a um golpe limítrofe.

Na maioria dos casos, o problema começa com a propriedade, não com o chefe das operações de beisebol. Os proprietários deveriam estar se esforçando para encontrar o próximo Anthopoulos, o próximo Dave Dombrowski, o próximo AJ Preller. Ninguém acusaria nenhum desses executivos de ter medo. Mas cada um também trabalha para propriedades comprometidas.

Compromisso financeiro é uma coisa. Compromisso emocional é outra, e muitos proprietários não veem necessidade de fazer esse tipo de investimento. Estabilidade e continuidade representam a saída fácil, mesmo quando tais conceitos nobres falham em produzir resultados.

Quando o sucesso financeiro é possível sem sucesso em campo, por que agitar as coisas?

(Foto superior do presidente/CEO do Blue Jays, Mark Shapiro (à esquerda) e do GM Ross Atkins (à direita): Vaughn Ridley/Getty Images)